Site icon kimkibabaduk

Почему «Золотые глобусы» катятся по наклонной

Часто пишу о том, что награда HFPA не настолько весома и важна в мире кино и ТВ. В лучшем случае номинантов нанесут на карту наградного сезона, в худшем… В худшем получится еще один скандал, которыми HFPA обрастает, как Петербург сосульками.

«Золотые глобусы» уже давно считаются более легкомысленным кузеном «Оскара», или, как съязвил ведущий церемонии в 2012 году Рикки Джервэйс, «кем является Ким Кардашьян для Кейт Миддлтон». Но пока NBC продвигает это событие как главную голливудскую вечеринку года для студий и телесетей, награды превратились в серьезный бизнес, и ежегодно тратятся миллионы долларов, чтобы ухаживать за группой, которая их раздает.

Что такое HFPA и в чем ее обвиняли

Ассоциацию основали в 1943 году 23 иностранных корреспондента, чтобы привлечь внимание студий. В 1944-м на студии Fox был организован прием с раздачей премий «Золотой глобус», и постепенно HFPA добилась искомого внимания. Впрочем, по мере роста ее влияния, росли и вопросы легитимности, а также появлялись обвинения в нарушении правил поведения. NBC отказалась от «Глобусов» после того, как Федеральная комиссия по связи в 1968 году обнаружила, что трансляция наград «существенно вводит общественность в заблуждение относительно того, как выбирались победители и какие процедуры применялись при их выборе». HFPA изменила свои процедуры, наняла бухгалтерскую фирму Ernst & Young и пообещала исправить свои действия.

Однако на этом проблемы не закончились. В 1982 году актриса Пиа Задора получила «Глобус» как «Новая звезда года в художественном фильме». Актриса сыграла роль в драме «Бабочка», которая была прохладно принята критиками. За несколько недель до голосования муж Задоры, продюсер Мешулам Риклис, оплатил перелет членам HFPA в Лас-Вегас, где журналистам предоставили возможность сыграть в его собственном казино. CBS, которая к тому моменту транслировала церемонию уже второй год, разорвала контракт с HFPA.

Трейлер фильма «Бабочка»

Во многом успех трансляции награды можно объяснить партнерством с Dick Clark Productions, которое появилось в 1983 году. Рейтинги церемонии резко пошли вверх после того, как в 1995 году трансляция была переведена с кабельной станции TBS на NBC.
С тех пор членов HFPA часто изображали как одержимых знаменитостями нахлебников, обменивающих свои голоса на разного рода «плюшки» и доступ к селебам. Их представляли как подрывающих любое представление о журналистском авторитете; такого рода обвинения подробно описаны в различных статьях, в первую очередь в статье Шэрон Ваксман «Золото дураков», опубликованной в 1996 году в Washington Post.

Столкнувшись с повышенным вниманием, в 1999 году члены HFPA были вынуждены вернуть все часы марки Coach стоимостью более 400 долларов за штуку (всего их было 82), которые были переданы им компанией USA Films в рамках кампании, направленной на получение награды для Шэрон Стоун за ее роль в фильме «Муза». USA Films заявила, что студия получила часы бесплатно, и не осознавала, насколько они дороги. Стоун получила свою четвертую номинацию на «Глобус», но статуэтку не выиграла.

В 2011 году давний публицист HFPA Майкл Рассел подал иск, в котором утверждалось, что участники принимали деньги, поездки на курорты, подарки и множество льгот, «предоставляемых студиями и продюсерами в обмен на поддержку или голоса за номинации или присуждение награды определенному фильму». В жалобе далее утверждалось, что участники продавали доступ к «Глобусам» — место на красной ковровой дорожке для СМИ предоставлялось только за деньги. HFPA подала встречный иск и заявила, что претензии были «без малейших доказательств». Иск урегулировали в 2013 году.

В чем обвиняют HFPA сейчас

21 февраля в Los Angeles Times опубликован текст, из которого следует, что к HFPA, этой небольшой группе из 87 человек, накануне очередной церемонии, снова возникают вопросы. В ноябре 2020-го HFPA вышла сухой из воды после суда с норвежской журналисткой, которой отказывали в членстве. Кьерсти Флаа обвиняла HFPA в институционализации «культуры коррупции», заявляла, что HFPA действует как картель, не принимая квалифицированных представителей прессы (включая ее саму), и монополизируя доступ к звездам. Флаа обвиняла группу в частых этических конфликтах и в получении членами HFPA взяток в размерах нескольких тысяч долларов от студий, телесетей и знаменитостей.

Федеральный суд отклонил иск Флаа, отчасти из-за того, что журналистка не пострадала финансово или профессионально.

Тем не менее, иск норвежской журналистки отозвался в сердцах некоторых участников организации, которые уже давно надеялись на перемены внутри HFPA.

«Отказ в иске меня разочаровал, — приводит слова одного из членов HFPA LA Times. — Хотелось надеяться, что начнутся какие-то изменения. Мы очень архаичная организация. Думаю, HFPA необходимо давление снаружи, чтобы измениться».

Скандалы преследуют 80-летнюю HFPA на протяжении последних лет. В 2016 году Рикки Джервэйс заявил, что Глобусы — «бесполезная» награда, «кусок металла, который приятные пожилые журналисты хотят передать тебе лично, чтобы потом запилить с тобой сэлфак». В 2014-м Гари Олдман призвал к бойкоту награды, попутно назвав HFPA «90 дрочащими ноунеймами».

Тем не менее, HFPA продолжает пользоваться влиянием в кругу кинематографистов. Ее члены получают доступ ко всем крупным голливудским игрокам, ездят на пресс-джанкеты в экзотические места, живут в пятизвездочных отелях и организовывают приемы и обеды со звездами, щедро одаривая их подарками. Студии, телесети и знаменитости, которые добиваются расположения HFPA, используют номинации в качестве маркетингового инструмента, а потому неохотно принимают организацию, над которой за кулисами продолжают насмехаться. Все тот же Гари Олдман, спустя четыре года после своих слов, благодарил HFPA за «Золотой глобус», врученный ему за роль Черчилля.

В последние годы HFPA усиленно работает над восстановлением своего имиджа — например, пожертвовала деньги на поддержку искусства и журналистики, предоставив грантов на сумму, превышающую 5 млн долларов. Но в преддверии 78-й церемонии вручения награды «Золотой глобус», которая пройдет 28 февраля, сохраняются вопросы относительно легитимности ассоциации, квалификации ее членов и ее этических норм.

LA Times пообщалась со студийными публицистами, экзеками развлекательной индустрии, а также с семью участниками HFPA. Их ответы, а также судебные дела и внутренние финансовые документы рисуют картину проблематичной организации, которая все еще пытается избавиться от репутации премии, которую можно купить.

Расследование газеты обнаружило, что некоммерческая организация, которой является Голливудская ассоциация иностранной прессы, регулярно выплачивает существенные гонорары своим членам, что может противоречить правилам налоговой службы США. Члены HFPA получили от организации почти 2 млн долларов в финансовом году, закончившемся в июне 2020 года, за работу в различных комитетах и выполнение других задач. Три года назад выплаты были на два порядка меньше. Как говорит анонимный член HFPA, «отличная идея взять деньги у NBC и направить их на добрые дела — обучение будущих кинематографистов и реставрацию фильмов. Но сейчас есть желание доить организацию и забирать деньги. Это возмутительно». Этот же источник назвал ежемесячные собрания членов HFPA «зоной военных действий».

В ответ на вопросы издания, представитель HFPA все отрицает. «Ни одно из обвинений не было доказано ни в суде, ни в ходе какого-либо расследования. Они просто повторяют старые стереотипы о HFPA и отражают бессознательное предубеждение против разнообразного членства HFPA». Все активные члены ассоциации должны ежегодно проходить процесс повторной аккредитации, предоставляя фрагменты из своих работ. Процесс проверяет уважаемая организация Ernst & Young.

Что касается увеличения выплат членам организации, представитель HFPA сказал: «Наши решения о компенсации основаны на оценке практики компенсации аналогичными некоммерческими организациями и рыночных ставок на такие услуги» и «проверяются профессиональным консультантом по компенсациям для некоммерческих организаций и сторонним юристом в соответствующих случаях».

И разумеется, представитель HFPA уверяет, что «ассоциация не потворствует запугиванию или мести со стороны членов». Тем не менее, с LA Times ее участники говорили анонимно.

Каждый год номинанты на «Золотой глобус» заставляют прессу выпускать массу текстов на тему их легитимности или же задаваться вопросами, почему не номинировали тот или иной фильм/сериал. В этом году «Глобусы» игнорировали ряд темнокожих актеров из картин «Пятеро одной крови», «Ма Рейни: Мать блюза» и «Иуда и Черный Мессия» (у LA Times вышел отдельный текст о составе HFPA и их репрезентации) Включение в номинацию «Лучшая комедия или мюзикл» режиссерского дебюта поп-звезды Сиа, вызвавшего дебаты об этичности фильма, также показало, что HFPA не идет в ногу со временем.

Кьерсти Флаа проиграла суд но утверждает, что вместе с другими иностранными журналистами намерена бороться с HFPA. Адвокат Флаа подал ходатайство к иску, к которому присоединилась испанская журналистка Роза Гамазо. Дело находится на рассмотрении. Кьерсти считает, что HFPA пора измениться.

Куда уходят средства: расследование LA Times

По словам инсайдеров, одновременно с ростом благотворительности HFPA направляет часть своих средств на благо своих членов. Но вот что интересно. Контракт HFPA с NBC в последние годы резко увеличился. Согласно бюджетному документу, в прошлом финансовом году организация получила от сети 27,4 млн долларов по сравнению с 3,64 млн долларов в 2016-2017 финансовом году. Согласно внутренним финансовым документам, на конец октября у HFPA было чуть более 50 миллионов долларов наличными.

«Ежегодно „Глобусы“ входят в число самых рейтинговых неспортивных программ на NBC, — сказал представитель HFPA. — То, что нам платит NBC, отражает ценность награды на рынке».

Несмотря на то, что «Глобусы» вложили миллионы в казну группы, некогда мощная сфера международной развлекательной журналистики, на которой была основана HFPA, значительно сократилась, что создает новые проблемы для некоторых участников. Аноним, часто общающийся с HFPA, говорит LA Times: «Я удивляюсь, как большинство из этих людей вообще сводит концы с концами. Интервью с Робертом Дауни-мл или Анджелиной Джоли в наши дни не имеют особой ценности. Так что существует поразительное несоответствие: они небогаты и не могут продавать свои материалы за большие деньги, но тусуются со знаменитостями, останавливаются в хороших отелях и ходят на вечеринки».

Анджелина Джоли получает награду за мини-сериал «Джиа»

По мере того, как это неравенство увеличивалось, некоторые члены говорят, что ассоциация стала не столько лидером Голливуда для всего мира, сколько частной пенсионной подушкой для пожилых членов и надежным источником дохода для всех остальных.

В финансовом году, закончившемся в июне 2020 года, HFPA выплатило 1,929 млн долларов своим членам, работающим в комитетах и выполняющим другие задачи. Согласно финансовым отчетам, рассмотренным LA Times, в текущем финансовом году, заканчивающемся в июне 2021 года, сумма была увеличена до 2,15 млн долларов.

К концу 2020 года HFPA коллективно выплачивала почти 100 тыс. долларов в месяц членам, работающим в более чем дюжине различных комитетов. Как показывают записи, члены часто входят в более чем один комитет. Согласно ежемесячному отчету казначея, две дюжины членов комитета по просмотру иностранных фильмов в январе получили по 3465 долларов на просмотр зарубежных фильмов. Есть комитет по поездкам, который платит тем, кто участвует в нем, по 2310 долларов в месяц, чтобы контролировать бюджет и утверждать членские экскурсии (несмотря на прекращение поездок в эпоху пандемии, выплаты продолжались в течение 2020 года). Члены комитета кинофестиваля и комитета архивов зарабатывают 1100 и 2200 долларов в месяц соответственно. Бывшие президенты и другие члены получают по 1000 долларов в месяц за работу в историческом комитете.

Для сравнения: киноакадемия и телевизионная академия не предлагают своим членам такого вознаграждения.

В то же время, существуют члены HFPA, которые хотят участвовать в комитетах без оплаты. Организация отговаривает их от этого. По крайней мере, одному такому альтруисту заявили, что «работа без оплаты затрудняет получение денег для остальных». Некоторые члены отказываются работать в комитетах и, следовательно, не получают гонорар.

В финансовом году, закончившемся в июне 2020 года, участники получили в общей сложности 585 000 долларов за публикацию статей на веб-сайте HFPA и выполнение других работ, связанных с Интернетом, что более чем вдвое превышает уровень четырех лет назад. Согласно ежемесячному отчету казначея, участники, ведущие пресс-конференции, получают за это 1200 долларов в месяц. «Веб-сайт стал чрезвычайно важным источником дохода, — говорит один из действующих членов. — Если вы напишете восемь статей, вы можете получить около 3000 долларов в месяц. Но если вы проведете какое-то время на сайте, вы не найдете ничего впечатляющего».

HFPA утверждает, что она расширила, переработала и улучшила качество своих цифровых предложений. Даже благотворительная деятельность HFPA стала источником компенсации.

В октябре прошлого года ежегодный грантовый ужин, когда ассоциация объявляет о своих благотворительных выплатах — обычно это роскошное мероприятие в дорогом отеле со знаменитостями — проводился виртуально. Финансовые отчеты показывают, что трое участников заработали по 8000 долларов каждый за работу на мероприятии в прошлом году.

У HFPA есть шесть оплачиваемых сотрудников, но организация также выплачивает компенсацию членам совета директоров. Согласно последним общедоступным налоговым отчетам, пять членов совета директоров заработали от 63 433 до 135 957 долларов в налоговом году, закончившемся 30 июня 2019 года. Согласно внутреннему финансовому отчету, четыре директора должны получить премии — от 3604 до 9 016 долларов — за работу по организации церемонии виртуальных «Глобусов» в этом году. Согласно налоговой отчетности, главы совета директоров заработали от 22 915 до 78 079 долларов в налоговом году, закончившемся 30 июня 2019 года.

Академия кинематографических искусств и наук (то, что мы обычно называем «Американской киноакадемией») значительно больше по количеству членов и активов, у нее есть оплачиваемый персонал, но она не платит своим восьми директорам или 54 управляющим из своего совета.

Рикки Джервэйс спрашивает Джонни Деппа, видел ли он фильм «Турист», номинация которого вызвала очередной виток разговоров о продажности HFPA

«По сравнению с доходами и благотворительными взносами HFPA, ее расходы, связанные с трудоустройством, невелики», — сказал представитель Ассоциации. Но некоторые налоговые эксперты сомневаются в размерах выплат членам и уместны ли они для освобожденной от налогов организации.

Дэниэл Курц, партнер нью-йоркской юридической фирмы Pryor Cashman и эксперт по некоммерческим и освобожденным от налогов организациям, комментирует: «То, что этим людям платят, весьма необычно». По мнению Курца, особый вид освобожденной от налогов организации — торговая организация — существует для развития профессии или отрасли, а не для интересов отдельных членов. «Многие организации вступают в конфликт с налоговой службой именно по этому вопросу».

«Предполагается, что торговые ассоциации работают на благо своей отрасли, а не для конкретной выгоды своих членов», — говорит Дуглас Варли, адвокат фирмы Caplin & Drysdale из Вашингтона, округ Колумбия, которая специализируется на организациях, освобожденных от налогов. «Таким образом, если ассоциация платит своим членам за эти услуги, она должна получать услуги соразмерной стоимости, которые идут на пользу интересам отрасли».

Деньги начали поступать к членам в больших количествах около 10 лет назад, когда журналистская индустрия сократилась. Всегда существовало небольшое количество комитетов, в которых членам платили за работу, но некоторые начали жаловаться на то, что служение в них приносит пользу этим же немногим членам.

По словам двух нынешних членов HFPA, рост комитетов и связанного с ними финансового вознаграждения начался в период 2011–2012 годов, когда президентом была Аида Такла-О’Рейли, проводившая кампанию в связи с обещанием увеличить пособия для членов. Последующие президенты продолжили эту практику. Такла-О’Рейли не ответила на запрос о комментарии.

Пандемия COVID-19 только усилила необходимость направлять больше денег участникам. В августе скончался тогдашний президент HFPA Лоренцо Сориа, но члены и другие знакомые с HFPA еще при его жизни вспоминали, как он говорил о существующем на него давлении: Сориа, по мнению членов Ассоциации, должен был использовать ресурсы ассоциации для помощи членам HFPA. «У меня нет выбора. Они названивают мне каждый день, просят денег», — приводит слова бывшего президента анонимный собеседник LA Times.

В распоряжении газеты имеется СМС-переписка между этим инсайдером и Лоренцо Сориа, в которой они обсуждают появление старых стенограмм пресс-конференций HFPA с такими звездами, как Роберт Митчум и Пол Ньюман, на веб-сайте под заголовком «Интервью HFPA Classics». «Это одна из моих идей. Будут другие, — написал Сориа. — И да, у меня есть члены, которые просят финансовой помощи. Таким образом, можно получить законные деньги в обмен на услугу».

Рикки Джервэйс на церемонии регулярно язвил по поводу Ассоциации

В марте прошлого года, когда пандемия остановила Голливуд, HFPA учредила чрезвычайный фонд для репортеров в размере 125 тыс. долларов, который управлялся через Пресс-клуб Лос-Анджелеса. В апреле, во время ежемесячного собрания членов, Сориа сказал, что многие члены HFPA получили чеки из гранта пресс-клуба Лос-Анджелеса (согласно записи собрания, полученной LA Times).

HFPA заявила, что не ставит условий для получения грантов Пресс-клуба, кроме того, что средства идут нуждающимся журналистам.

По словам участников, в последние годы HFPA разработала новые финансовые инструменты для поддержки группы. Были добавлены новые комитеты, а в некоторых случаях добавлены дополнительные места к уже существующим. «Платежные ведомости членов, по-прежнему превышают бюджет» — говорится в заметках январского собрания членов.

Представитель HFPA сказал, что «некоторые члены HFPA предоставляют HFPA услуги, которые не входят в их роль в качестве членов, и получают справедливую компенсацию за эти услуги», и отметил, что такие решения о компенсации «основаны на оценке рыночной ставки за такие услуги, оплачиваемые подобными организациями».

Тем не менее, некоторые в группе считают эту тенденцию проблематичной. «Однажды они создадут комитет, чтобы создать больше комитетов. Это бесконечная история», — говорит один из участников Ассоциации. «Мы некоммерческая организация, а не банк».

Помимо работы в качестве журналистов, некоторые члены HFPA также занимаются разнообразной профессиональной деятельностью, которая, по мнению критиков, может нарушать устав и политику группы. По словам инсайдеров, на протяжении многих лет некоторые участники предлагали свои проекты актерам и продюсерам. В 2017 году HFPA ввела новые правила, направленные на ограничение потенциальных конфликтов интересов. Когда члены Ассоциации голосуют за «Глобусы», то должны сообщать о конфликтах интересов, которые оценивает Ernst & Young, комментирует представитель HFPA.

Чтобы участники могли голосовать, NBCUniversal требует, чтобы они подтвердили соблюдение Закона о связи 1934 года, который запрещает практику payola, скрытого приема платежей в обмен на рекламу или услугу в прямом эфире. Согласно иску Рассела 2011 года, члены HFPA принимали «плату от студий и продюсеров за представление фильмов и продвижение своих проектов другим членам HFPA в номинациях на „Золотой глобус“ и присуждения наград за эти фильмы».

Анонимный маркетолог, работавший над несколькими «Глобусами» и «Оскарами», сказал LA Times, что испытал такого рода действия. По его словам, три разных члена HFPA за последнее десятилетие предложили ему от 5000 до 10000 долларов, чтобы лоббировать других участников голосовать за конкретный фильм. Маркетолог отказался от предложений, причем последнее поступало в 2015 году. «Иногда мы с продюсерами шутим, сколько будет стоить покупка номинации», — говорит маркетолог.

HFPA все эти обвинения отвергает.

Почему тогда «Глобусы» все еще существуют?

Действительно, учитывая такое количество негатива, льющегося в сторону HFPA, напрашивается вопрос: а почему Голливуд продолжает не только терпеть эту организацию, но и активно ее поддерживает?

Получить благосклонность крошечного пула, насчитывающего менее 90 избирателей HFPA, намного проще с точки зрения логистики, чем у 10 300 членов Киноакадемии, из которых примерно 9400 имеют право голосовать на «Оскар»; или у 25 000 членов Телевизионной академии. И хотя у HFPA есть правила, запрещающие принимать подарки на сумму более 125 долларов за проект, широко распространено мнение, что участников все еще можно ублажать и соблазнять особым вниманием и допуском к суперзвездам, с которыми они могут делать селфи для публикации в Instagram. «Из них получается отличная цель, поскольку их очень мало», — поясняет один давний консультант по наградам, который отказался говорить официально, поскольку его компания все еще работает с HFPA.

HFPA заявляет, что оно строго контролирует свою политику в отношении льгот, которые получает огранизация, отмечая, что, хотя ее участники получают проживание в отелях, обеды и другие бесплатные подарки, группа оплачивает собственные авиабилеты на зарубежные туры и строго соблюдает свою политику в отношении подарков, которую обновила в конце 2019 года.

Тем не менее, один случай среди номинаций на «Глобусы» в этом году, снова заставляет задаваться вопросами о повышенном внимании студий к Голливудской ассоциации иностранной прессы.

Кейс «Эмили в Париже»

В 2019 году более 30 участников HFPA прилетели во Францию, чтобы посетить съемочную площадку нового сериала «Эмили в Париже». Paramount Network устроила группе двухдневное пребывание в пятизвездочном отеле Peninsula Paris, стоимость номеров в котором в настоящее время начинается примерно от 1400 долларов за ночь, а также пресс-конференцию и обед в Musée des Arts Forains, частном музее с аттракционами 1850 года, где снимался сериал.

«Они относились к нам как к королям и королевам», — сказал один из участников джанкета, на котором также присутствовали представители других СМИ, не относящихся к HFPA. Внештатный корреспондент LA Times также посетил съемочную площадку сериала и взял интервью у его создателя Даррена Стара.

В январе 2021-го сериал «Эмили в Париже», который дебютировал на Netflix и стал огромным хитом для сервиса (несмотря на неважную критику), получил две номинации на «Золотой глобус», включая «лучший телевизионный мюзикл или комедийный сериал». Хотя HFPA всегда отдает предпочтение легким европейским историям, номинация на лучший сериал, тем не менее, удивила некоторых инсайдеров телевидения, которые не считали «Эмили» серьезным претендентом на награду. Одна из сценаристок сериала, Дебора Копакен, написала статью, в которой отметила, что была ошеломлена, когда легковесный сериал «о белой американке, продающей роскошную белизну», был номинирован, в то время как популярнейший сериал HBO «Я могу тебя уничтожить» (I May Destroy You), посвященный последствиям изнасилования и непростым расовым и классовым вопросам, был проигнорирован.

Анонимный член HFPA говорит: «Негативная реакция на номинации „Эмили в Париже“ абсолютно валидна, в конце концов, сериал не отмечен ни в одном списке лучших телепроектов 2020 года. Это пример того, почему многие считают, что нашей организации нужны перемены. Если мы продолжим в том же духе, то мы и дальше будем получать критику и насмешки». Отметим, что этот инсайдер в Париж не ездил.

Представители Paramount Network и Netflix от комментариев отказались.

Для публицистов сформировалась целая структура финансового стимулирования, направленная на обеспечение номинаций и побед на «Глобусах». Контракт консультанта по наградам 2017 года, рассмотренный LA Times, подробно описывает то, что, по словам анонимного источника, было типичной шкалой оплаты для «глобусной» кампании студии. Помимо гонорара консультанта в размере 45 000 долларов, они получат премию в размере 20 000 долларов, если фильм получит номинацию на лучшую картину, и 30 000 долларов, если фильм выиграет.

Бывший руководитель отдела маркетинга Amazon Studios (отказ называть имя обусловлен дальнейшей работой этого человека в отрасли) сказал, что стриминг-сервис нанял специальную команду из шести человек, предназначенную исключительно для работы с HFPA.

Как говорит еще один источник газеты, «члены HFPA живут не ради любви к кино, а ради любви к ивентам. Все дело в том, как вы к ним относитесь. Надо проводить хорошие приемы в дорогих местах. Если этого не делать, начнутся жалобы. Они не стесняются проговаривать такие вещи».

Кому нужны «Глобусы»?

Рейтинги церемонии «Золотой глобус» стабильно составляют от 18 до 20 миллионов зрителей, опережая «Эмми» и сокращая разрыв с «Оскаром». И это в том время, когда остальные награды наблюдают понижение рейтингов. Для студий аудитория «Глобусов» представляет собой потенциальное маркетинговое благо — особенно для тех, кто претендует оказаться на «Оскарах», которые в этом году состоятся 25 апреля. Собственно, эта связь и наделяет ничтожную по размеру HFPA огромной силой.

Еще раз: «Золотые глобусы» нужны прежде всего студиям. И если вдуматься, что на «Оскары» влияет мнение небольшой группы иностранных журналистов, то это повергнет вас в ужас — как это и произошло с анонимным кинопублицистом, который комментирует для LA Times ситуацию с HFPA.

За прошедшие годы HFPA удивительным образом уклоняется от скандалов, которые вполне могли бы положить конец Ассоциации. В официальной программе празднования 75-летия HFPA в 2018 году тогдашняя президентка Ассоциации Мехер Татна отметила неоднозначную историю группы: «Нас выкидывали из эфира, затем снова возвращали. Были проблемы с Федеральной комиссией по связи (FCC). Мы то были изгоями, то снова возвращались на круги своя. Пресса писала о нас хорошо и плохо. Но мы все еще здесь».

Но на фоне возобновившегося шквала критики некоторые в организации говорят, что HFPA ждет неопределенное будущее, если она, наконец, не решит столь давно преследующие ее проблемы. Один из сторонников реформ в HFPA говорит: «Я бы сказал, что небольшая группа из нас осознает, что для выживания нам нужны изменения. Речь о том, чтобы серьезно относиться к себе, и чтобы к нас всерьез относились в Голливуде».

Другие утверждают, что HFPA есть порождение Голливуда, и пока индустрия продолжает получать прибыль от присуждаемых наград, мало что изменится. Вот слова анонима, сотрудничавшего с HFPA: «Если студии хотели бы уничтожить „Золотой глобус“, то сделали бы это за один день. Но всем нравится получать награды, а с деньгами и со всем, что связано с церемонией такого размаха, это похоже на снежный ком, который не остановить».

Exit mobile version