Индустрия Кино

Почему российские кинотеатры должны умереть

Sorry not sorry

Около семи лет назад я переехала из Москвы в Петербург, а это значит, что из моей жизни почти исчезло такое явление, как бесплатные пресс-показы. Большинство фильмов, о которых я писала в эти годы, я посмотрела на обычных, чаще утренних — более дешевых и менее людных — сеансах в самых разных кинотеатрах города. Последние годы я живу в Зеленогорске, и, чтобы сходить в кино, мне надо проехать около 60 км только в одну сторону. До эпидемии я проделывала этот путь один-два раза в неделю. Думаю, в Петербурге немного людей, которые ходили в кино за деньги так же часто, как я.

Я люблю кино и люблю смотреть его в кинозале, но обычный кинотеатр в Петербурге (подозреваю, что и в других местах) — это то, что приходится терпеть, если ты хочешь увидеть фильм на большом экране. Этот опыт можно сравнить с перелетом лоу-костером, когда авиакомпания экономит на всем, а ты просто терпишь, потому что тебе надо куда-то добраться. Сегодня, в попытке спасти свой бизнес, владельцы кинотеатров, как и полгода назад, пишут открытые письма, в которых пытаются доказать, что «кинотеатр — не маршрутка», что это социально значимое и безопасное место (иногда прибегая к подтасовке фактов: ссылаясь на вот это немецкое исследование, они забыли упомянуть, что речь идет о кинозалах в Германии с немецкими системами вентиляции, немецкой дезинфекцией, немецким контролем шахматной рассадки и немецкими зрителями, соблюдающими масочный режим). Увы, подавляющее большинство российских кинотеатров — это именно «маршрутка»: раздолбанная «газель», не очень удобная для зрителя, не очень дешевая, не вполне безопасная, несущаяся по шоссе без соблюдения правил дорожного движения. 

Я долго думала, писать ли этот текст, ведь нехорошо подталкивать падающего, но мои сомнения разрешил сммщик кинотеатра «Пик», расположенного в торговом центре на многолюдной Сенной площади.

«Пик» — одно из самых неуютных пространств, связанных с кинопросмотром на планете Земля, но ходить туда я перестала после того, как увидела, что контролер после начала сеанса снаружи запирает зал на ключ, чтобы никто не проник без билета. Это было уже после пожара в «Зимней вишне», и на мои встревоженные расспросы молодой человек ответил, что дверь изнутри можно открыть без ключа (то есть, если задымление случится в зале, люди успеют выбежать, а если загорится снаружи и про них забудут, о начале пожара они могут так и не узнать). Теперь этот кинотеатр приглашает людей на свои сеансы, сообщив, что он работает, соблюдая «все средства безопасности». В феврале на пресс-показе фильма «Лед 2» в кинотеатре «Великан» (в московском «Октябре» на премьере случилось задымление), прослушав противопожарный ролик с рекомендацией найти взглядом запасные выходы, я с удивлением обнаружила, что в данном помещении они закрыты на велосипедный замок, потому что по пожарной лестнице в зал также может проникнуть безбилетник. Да, друзья, владельцы кинотеатров — это люди, которые готовы сжечь своих зрителей заживо, лишь бы не допустить потери прибыли рублей в двести. 

Если кинотеатр экономит на сотрудниках до такой степени, что один контролер одновременно должен находиться возле нескольких залов и вынужден запирать дверь на ключ, хватит ли у него ресурса проконтролировать маски на зрителях и соблюдение шахматной рассадки? По-моему, ответ очевиден. 6 сентября я ездила на «Довод» в единственный работающий кинотеатр Выборга (в Петербурге залы еще не открылись), и хотя женщина-контроллер натянула маску, сканируя билеты, в зале во время сеанса из примерно 30 зрителей в маске была только я. Подробнее о том, как кинотеатры экономят на сотрудниках, можно узнать в этом ролике (TW: расизм).

Есть и еще одна причина, по которой я закатываю глаза, когда слышу, как владельцы кинотеатров просят в тяжелой ситуации поддержать свой «любимый кинозал на районе» — туалеты. 

Я была в кинотеатрах во многих европейских странах — во Франции, в Италии, в Норвегии, в Швеции, в Финляндии, в Германии, двадцать лет назад я ходила в кинотеатры в США, и нигде я не видела таких убогих туалетов, как в кинотеатрах России, когда в целях экономии площадей втискивают между фанерными перегородками максимальное количество кабинок, так, что в каждую входишь, как в пенал. Главный премьерный кинотеатр Петербурга, «Аврора», который существует больше ста лет, не закрылся в 1990-х и, вероятно, будет существовать и дальше, ему-то точно не дадут сдохнуть, при большом зале на 600 мест и маленьком зале на 100 (где сеансы часто идут одновременно) имеет совершенно ужасный женский туалет на три кабинки, перед которым по вечерам постоянно торчит унизительная очередь. Кинотеатр «Англетер», модная площадка, владелец которой любит рассказывать, как они заботятся о публике, не имеет туалета вообще, им не нужно об этом беспокоиться — они расположены на первом этаже гранд-отеля, поэтому после сеанса все 187 зрителей выходят в фойе и идут в небольшой гостиничный туалет за ресепшеном, который на такой поток в принципе не рассчитан. Понятно, что мы в России, где нормальным туалетом считается все, что не дырка в полу, но неудобная маленькая кабинка с огромной очередью — это тоже часть опыта похода в кинотеатр, который вы теперь пытаетесь продавать, как волшебный и жизненно необходимый. Вряд ли вы захотите, но если все же вы захотите узнать, почему после отмены ограничений к вам не вернулась публика, сходите в туалет в своем кинотеатре и подумайте, не здесь ли начинается (и заканчивается) уважение к зрителю. С ходу я могу вспомнить только один кинотеатр с по-настоящему качественно сделанным туалетом — это московский «Пионер» на Кутузовском проспекте. Легенда о его появлении гласит: олигарх Александр Мамут, который любит кино, пришел в «35 мм» — два кинозала, находившихся в помещениях Центрального дома предпринимателей, чьи владельцы также любили на всем экономить, и ему не понравилась публика, вайб и инфраструктура, поэтому он решил построить кинотеатр для себя и своего круга. И вот тут на туалеты не поскупились. Кстати, на днях прочитала в твиттере, что в «Пионере» очень внимательно следят за шахматной рассадкой. Безопасность и комфорт — это дорого, а в России они являются не базовой, а премиальной услугой. 

Но может быть, российские кинотеатры, владельцам которых более или менее все равно, как будут выводиться из организма напитки, купленные перед началом сеанса, могут предложить зрителю что-то другое? Возможно, качество проекции, недостижимое в домашнем кинотеатре? Увы, эта проблема существует во всем мире: владельцы экономят на лампах в проекторах, поэтому фильмы, которые мы смотрим в прокате являются разной степени бледности копией задуманного создателями оригинала. В прошлом году, задолго до эпидемии, когда упадок кинотеатрального проката был ситуацией ближайших пяти-десяти лет (а не месяцев), актер Эдвард Нортон высказал мнение, что кинопрокат убивают не стриминги, а сами кинотеатры с их плохим звуком и тусклым изображением. Увы, те, кто сегодня высказывается в защиту культуры кинопоказа (как сделали это арт-директора крупных европейских фестивалей на открытии киносмотра в Венеции), не ходят в мультиплексы и коммерческие однозальники. Они смотрят кино на фестивальных площадках, где тысячи профессиональных зрителей, затаив дыхание и не смея достать телефон, при помощи качественного оборудования наслаждаются электрическим сном наяву, заплатив огромные деньги за аккредитацию, билеты, жилье и утренний капучино.

Замечание Нортона по поводу американских кинотеатров тем более справедливо для России, где, как сказано выше, экономят не только на туалетах и сотрудниках, но и на качестве проекции. 

Но, может быть, кинотеатры стоит терпеть, потому что там показывают какие-то важные фильмы, позволяющие испытать катарсис и избежать, как утверждает Ассоциация владельцев, психологических проблем и домашнего насилия? Возможно, это справедливо для маленьких артхаусных площадок Латинского квартала или студенческого Гетеборга (где тоже все не очень хорошо с туалетами), но точно не имеет отношения к российским кинозалам, единственной причиной существования которых все эти годы был отлаженный голливудский конвейер и 90-дневного «прокатное окно», позволявшее кинотеатрам во всем мире заработать до того, как контент станет доступен в сети (этому «окну» теперь пришел конец). Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему фильм, в котором нет ни поезда, ни Пусана называется «Поезд в Пусан 2», или почему классные фильмы, вроде «Портрета девушки в огне», о котором в США снято 13 млн фанатских тиктоков, в России так быстро слетают с проката, просто представьте себе этих людей, владеющих кинотеатрами и экономящих на туалетной бумаге. Если не считать нескольких исключений в масштабе страны, их бизнесы существуют за счет потока (зрителей и фильмов) и продажи попкорна, но никак не за счет работы с аудиторией, не за счет попыток наладить с ней диалог, найти новые сегменты публики, продвинуть фильмы, к которым не прилагаются бесплатные вобблеры и латйбоксы. Чтобы впарить этим людям, скажем, корейский фильм, дистрибьютор, владеющий правами на него на территории России, вынужден назвать его максимально тупо, по аналогии с другим успешным проектом — так, чтобы кинотеатральные букеры среагировали на знакомый раздражитель. Отсюда все многочисленные «Поезда в Пусан 2», «Аферы», «Распутники» и проч. Локализация фильмов в российском прокате часто выглядит так, как будто она рассчитана на самых плохо образованных и диких людей, кто же они? Зрители? Или те, кто берет фильмы в свои кинозалы?

Увы, владельцы кинотеатров, сегодня требующие относиться к ним, как социально-значимой отрасли, не имеют никакого отношения к культуре кинопоказа, на которой они сейчас пытаются паразитировать. Более того — они приняли деятельное участие в ее уничтожении (как, кстати, и производители российского кино, которые сейчас с лицемерным сочувствием расшаривают заявление Ассоциации; а кто, простите, двадцать лет пилил государственные гранты, снимал пропаганду в расчете на искусственно расчищенный новогодний прокат и плевал на запросы аудитории, вместо того, чтобы наладить производство фильмов, способных хотя бы на время заменить перенесенные голливудские релизы?).

Реалити чек: если вы думаете, что сегодняшняя ситуация «не навсегда», что ваш лайфстайл и кинопрокат вернется на прежние рельсы, то вы свернули не туда. Пандемия перенастраивает паттерны поведения на самых разных уровнях (если продажи одежды окончательно смещаются в интернет, что будет с кинопоказом, который прилагался к опыту посещения торгового центра?). То, что владельцы кинотеатров, которые в начале эпидемии выступили со своими неадекватными манипулятивными заявлениями, так ничего и не поняли, продолжая делать неадекватные манипулятивные заявления — знак того, что дела в этой отрасли плохи. Музыканты на «Титанике», они размахивают смычками и требуют, чтобы бегущие люди перестали бежать (или смотреть кино в домашних кинотеатрах) и слушали, как они исполняют «Мурку» из своего основного репертуара. Пока не очень понятно, каким из пандемии выйдет кинопоказ, но подозреваю, что он не умрет, трансформируется — надеюсь, в сторону большей осмысленности, и я очень хочу верить, что в российских кинотеатрах будущего будут нормальные туалеты.

Подписывайтесь на KKBBD.com в Facebook и ВКонтакте.
%d такие блоггеры, как: